Putins Plan für die Ukraine und alle anderen westlichen Demokratien
Putins unerbittliche Aggression gegen die Ukraine ist eine bittere Realität unserer Zeit, und Trumps anhaltende Allianz mit ihm verschärft die Komplexität dieser brisanten Lage nur noch.
Wladimir Putin ist seit der Orangen Revolution, die am 22. November 2004 mit Protesten gegen eine manipulierte Präsidentschaftswahl in Kiew begann, auf die Ukraine fixiert. Nur wenige ahnten, dass dies zum größten Konflikt in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg führen würde. Putin zielte darauf ab, die Ukraine zu untergraben, da er sie als Herausforderung für die autoritäre Herrschaft betrachtete. Die Revolution brachte zwar Viktor Juschtschenko an die Macht, brachte aber nicht den von vielen Ukrainern erhofften politischen Wandel.
Juschtschenkos Präsidentschaft war von Machtkämpfen geprägt, und er verlor die Wahl 2010 gegen Viktor Janukowitsch, der an der Orangen Revolution beteiligt gewesen war. Trotz ihrer Schwächen unterstrich die Revolution die wachsende Kluft zwischen der Ukraine und Russland: Russland zentralisierte unter Putin die Macht, während die Ukraine eine stärker fragmentierte politische Landschaft aufwies.
Wladimir Putin unterstützte Viktor Janukowitsch bei den Präsidentschaftswahlen 2004. Nach Janukowitschs Wahlsieg rief Putin zu einem schärferen Vorgehen gegen Demonstranten auf und verdeutlichte damit die wachsende Kluft zwischen der Ukraine und Russland. Seitdem hat sich die Ukraine stetig von Russland distanziert. Putin spielte eine entscheidende persönliche Rolle in der Orangenen Revolution. Das russische Fernsehen, das damals viele Menschen in der Ukraine verfolgten, unterstützte Viktor Janukowitschs Kandidatur vor der ukrainischen Präsidentschaftswahl nachdrücklich. Am Vorabend der Wahl traf Putin die folgenschwere Entscheidung, direkt einzugreifen. Ende Oktober 2004 reiste er nach Kiew, wo er mit einer Militärparade begrüßt wurde.
Anschließend trat er im nationalen Fernsehen auf, um der ukrainischen Öffentlichkeit Vorträge darüber zu halten, warum sie seinen bevorzugten Präsidenten unterstützen sollte. Bald stellte sich heraus, dass Putin sich verkalkuliert hatte. Sein offener und reueloser Versuch, sich in die inneren Angelegenheiten der Ukraine einzumischen, wurde weithin als schwere Beleidigung und Ausdruck seiner Verachtung für die ukrainische Staatlichkeit interpretiert. Dies erzürnte die Öffentlichkeit und trug dazu bei, Millionen Ukrainer für politisches Engagement zu mobilisieren. Wochen später, nach einem fehlerhaften zweiten Wahlgang, strömten Ukrainer in großer Zahl nach Kiew, um gegen das Wahlergebnis zu protestieren. Putins Handeln war eine der Hauptursachen der Orangenen Revolution.
Putins Versuche, die Kontrolle über die Ukraine zu erlangen, schlugen in den letzten zwanzig Jahren stets fehl und führten zu einer Spaltung der beiden Länder. 2013 übte er Druck auf seinen Verbündeten Janukowitsch aus, die europäische Integration aufzugeben, was zu einer zweiten Revolution und Janukowitschs Sturz führte.
Im Februar 2014 leitete Putin militärische Maßnahmen ein, indem er die Krim eroberte und später Truppen in die ukrainische Donbass-Region entsandte. Als diese Intervention den ukrainischen Wunsch nach Unabhängigkeit verstärkte, begann er mit der Planung der umfassenden Invasion im Februar 2022.
Seit der Orangenen Revolution prägt Putins Ambition, die Ukraine zurückzuerobern, seine Herrschaft. Er hat unzählige russische Soldaten, Russlands wirtschaftliche Stabilität, sein internationales Ansehen und seine Beziehungen zu den Industrieländern für dieses Ziel geopfert.
Dieser Wandel in Putins Weltanschauung wurde nach der Revolution deutlich, als er RT gründete und Russland zu einem wichtigen Akteur antiwestlicher Desinformation machte. 2005 ermutigte der Kreml die Russen, orange-schwarze Georgsbänder zu tragen, um sowjetische Siege zu ehren – eine direkte Reaktion auf die ukrainische Symbolik, die seitdem einen Kult der Verehrung des Zweiten Weltkriegs befeuert hat, der typisch für die Putin-Ära ist.
Putins Obsession mit der Ukraine rührt von seiner imperialistischen Sicht auf die russische Identität und seinen Erfahrungen als KGB-Offizier während des Zusammenbruchs der Sowjetunion her.
1989 war Putin in Ostdeutschland, als die Berliner Mauer fiel, und erlebte den Zusammenbruch der sowjetischen Kontrolle inmitten prodemokratischer Proteste. Er behauptet, seine Vorgesetzten hätten ihm gesagt: „Moskau schweigt“, eine Lektion, die ihn bis heute verfolgt, da er jeden Einflussverlust als Bedrohung für Russland empfindet.
Putin ist besonders sensibel für das nationale Erwachen der Ukraine und ihre Hinwendung zur europäischen Demokratie und betrachtet die Ukraine als einen entscheidenden Teil der russischen Identität. Sein Widerstand gegen die ukrainische Unabhängigkeit begann nach der Orangenen Revolution 2004, und er bezeichnete den Untergang der UdSSR stets als „größte politische Katastrophe des 20. Jahrhunderts“.
Die anhaltende russische Invasion rührt derzeit von Putins Überzeugung her, dass der Verlust der Ukraine eine existenzielle Bedrohung für Russland darstellt. Jeder Kompromiss mit dem Kreml ist zwecklos; Frieden wird nur möglich sein, wenn klargestellt wird, dass die ukrainische Unabhängigkeit unumkehrbar ist.
Die Durchsetzung einer Neutralität gegenüber der Ukraine wird Putin weder stoppen noch dauerhaften Frieden in Europa bringen.
Nach der Wahl Donald Trumps sind Spekulationen über eine Verhandlungslösung im russisch-ukrainischen Krieg wieder aufgeflammt. Putin hat seine Forderung nach Neutralität der Ukraine bekräftigt und betont, dass gute Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine ohne sie kaum vorstellbar seien. Diese Forderung besteht seit der umfassenden Invasion ungebrochen und war ein zentraler Punkt.
Einige Mitglieder der internationalen Gemeinschaft halten diese Forderung für vernünftig und argumentieren, die NATO-Erweiterung habe Konflikte provoziert. Sie glauben, eine neutrale Ukraine könnte Russland beschwichtigen. Berichte deuten jedoch darauf hin, dass ein mögliches Aussetzen der ukrainischen NATO-Bestrebungen als Teil eines Friedensabkommens betrachtet werden könnte. Ein solcher Schritt wäre ein schwerwiegender Fehler, da er die Ukraine weiterer russischer Aggression aussetzen würde.
Die Ukrainer haben gelernt, dass Neutralität sie nicht vor russischer Aggression schützt. Trotz der Annahme eines blockfreien Status während der Präsidentschaft von Viktor Janukowitsch versuchte Russland, die Ukraine zu kontrollieren und setzte bei Widerstand letztlich militärische Gewalt ein.
Seit der Invasion 2014 führt Putin die mögliche NATO-Mitgliedschaft der Ukraine als Begründung für seine Aggression an, obwohl die Ukraine kaum Fortschritte auf dem Weg zum Bündnis macht. Die NATO hat sich nur vage über eine zukünftige Mitgliedschaft der Ukraine geäußert, wohl wissend, dass dies eine übertriebene Drohung ist, mit der Putin sein Handeln rechtfertigt.
Insbesondere als Finnland und Schweden nach dem russischen Einmarsch eine NATO-Mitgliedschaft anstrebten, zeigte sich Putin trotz der strategischen Folgen für Russland gleichgültig. Sein Truppenabzug von der finnischen Grenze deutet darauf hin, dass er die NATO nicht als echte Bedrohung betrachtet. Putins wahre Sorge gilt der Fähigkeit der NATO, russisches Mobbing gegenüber seinen Nachbarn zu verhindern. Dies zeigt, dass sein Widerstand gegen die NATO-Bestrebungen der Ukraine eher vom Wunsch getrieben ist, die ukrainische Souveränität zu untergraben, als von Sicherheitsbedenken.
Jahrelang hat Putin keinen Hehl daraus gemacht, dass er die Entstehung einer unabhängigen Ukraine für einen historischen Fehler und ein Symbol für den Rückzug des modernen Russlands aus dem Imperium hält. Er hat wiederholt behauptet, die Ukraine sei kein „echtes Land“, und bezeichnet die Ukrainer gerne als Russen („ein Volk“). Im Juli 2021 veröffentlichte Putin sogar einen ganzen Essay, in dem er die Legitimität eines unabhängigen ukrainischen Staates anprangerte.
Seit Beginn der umfassenden Invasion ist immer deutlicher geworden, dass Putins ultimatives Ziel nicht die Neutralität der Ukraine, sondern ihre Zerstörung ist. Die Propagandamaschine des Kremls hat die Ukraine als unerträglich „antirussisch“ dargestellt und die Vorstellung verbreitet, der Fortbestand der Ukraine sei mit der Sicherheit Russlands unvereinbar. Putin verglich seine Invasion mit den imperialen Eroberungen Peters des Großen im 18. Jahrhundert und behauptete wiederholt, er würde historisch russische Gebiete „zurückgeben“.
Putins imperialistische Ausbrüche müssen ernst genommen werden. In der gesamten besetzten Ukraine errichten seine Soldaten und Verwalter bereits eine Terrorherrschaft, die die kriminelle Logik seiner imperialen Fantasien direkt widerspiegelt. Millionen wurden vertrieben, Tausende weitere sind in einem riesigen Netz von Lagern und Gefängnissen verschwunden. Diejenigen, die zurückbleiben, sehen sich einer Politik der unerbittlichen Russifizierung und Unterdrückung alles Ukrainischen gegenüber. Erwachsene müssen die russische Staatsbürgerschaft annehmen, um Zugang zu grundlegenden Dienstleistungen zu erhalten, während Kinder gezwungen werden, sich in Schulen zu indoktrinieren, die einen neuen Kreml-Lehrplan lehren.
Die Verbrechen, die sich derzeit in der russisch besetzten Ukraine ereignen, sind ein klares Indoktrinationsmuster dafür, was dem Rest des Landes im Falle eines Erfolges Putins bevorsteht. Trotz mehrerer militärischer Rückschläge hält er an seinen maximalistischen Zielen fest, die ukrainische Unabhängigkeit zu beenden und die ukrainische Identität auszulöschen.
Darüber hinaus hat Putin seit 2022 gezeigt, dass er bereit ist, so lange zu warten, bis der ukrainische Widerstand gebrochen ist, und fast jeden Preis zu zahlen, um seine imperialen Ambitionen zu verwirklichen. Der Ukraine unter diesen Umständen Neutralität aufzuerlegen, käme einem langsamen, aber sicheren Tod des Landes gleich.
Jeder Friedensprozess, der der Ukraine keine glaubwürdigen langfristigen Sicherheitsgarantien bietet, ist zum Scheitern verurteilt. Ein Nachgeben gegenüber Putins Forderungen nach einer neutralen Ukraine mag zwar kurzfristig Linderung der Bedrohung durch ein expansionistisches Russland verschaffen, würde aber letztlich zu mehr Krieg und dem wahrscheinlichen Zusammenbruch der bestehenden globalen Sicherheitsordnung führen. Es gibt schlicht kein plausibles Argument für das Beharren auf ukrainischer Neutralität außer dem Wunsch, das Land schutzlos und Russland ausgeliefert zu lassen.
Frieden wird es erst geben, wenn Putin endlich gezwungen ist, das Existenzrecht der Ukraine als unabhängiges Land und Mitglied der internationalen Gemeinschaft anzuerkennen. Dazu gehört natürlich auch das Recht, Sicherheitsbündnisse zu wählen. Es ist absurd, Russlands unaufrichtige Sicherheitsbedenken über die sehr realen Ängste der Ukraine vor einer nationalen Vernichtung zu stellen. Stattdessen muss die Sicherheit der Ukraine oberste Priorität haben, wenn in den kommenden Monaten ernsthafte Verhandlungen beginnen. Solange die Ukraine nicht sicher ist, wird Europa unsicher bleiben, und die Bedrohung durch den russischen Imperialismus wird weiterhin über dem Kontinent schweben.
Frieden wird nur möglich sein, wenn Putin das souveräne Existenzrecht der Ukraine als unabhängige Nation anerkennt und ihren rechtmäßigen Platz in der demokratischen Welt, einschließlich der Wahl ihrer Sicherheitsbündnisse, akzeptiert.
Es ist absurd, Russlands unaufrichtige Sicherheitsbedenken über die sehr realen Ängste der Ukraine vor der nationalen Vernichtung zu stellen. Stattdessen muss die Sicherheit der Ukraine oberste Priorität haben, wenn in den kommenden Monaten ernsthafte Verhandlungen beginnen. Solange die Ukraine nicht sicher ist, wird Europa unsicher bleiben, und die Bedrohung durch den russischen Imperialismus wird weiterhin über dem Kontinent schweben.
Frieden wird nur möglich sein, wenn Putin das souveräne Existenzrecht der Ukraine als unabhängige Nation anerkennt und ihren rechtmäßigen Platz in der demokratischen Welt, einschließlich ihrer Wahl der Sicherheitsbündnisse, akzeptiert.
Es ist völlig unvernünftig, Russlands erfundene Sicherheitsbedenken über die echten und dringenden Überlebensängste der Ukraine zu stellen.
Bei allen künftigen Verhandlungen muss die Sicherheit der Ukraine im Mittelpunkt stehen. Solange sich die Ukraine bedroht fühlt, bleibt Europa verwundbar, und das Gespenst des russischen Imperialismus wird weiter bestehen. Putin hat seit 1994 alle Friedensabkommen mit der Ukraine gebrochen, daher glaubt niemand, dass dies sein letztes Mal sein wird, dass er die Ukraine erneut angreift. Dieses Mal erhält er von Trump jede erdenkliche Hilfe.
Jetzt ist es an der Zeit, die Ukraine mehr denn je zu unterstützen. Es gibt unleugbare Beweise dafür, dass Putin sich aktiv auf bedeutende Konflikte vorbereitet. Gleichzeitig treibt Trump diese Agenda mit alarmierendem Tempo voran, insbesondere indem er Spannungen mit den europäischen Demokratien schürt.
Nie zuvor haben zwei Staatschefs, Trump und Putin, so viel Dringlichkeit gezeigt, Kriege anzuzetteln. Trumps Handeln dient eindeutig Putins Interessen und lässt keinen Zweifel an seiner Mitschuld an diesem gefährlichen Spiel.
Selbst wenn Putin selbst Präsident der USA gewesen wäre, hätte er die USA und die westlichen Demokratien nicht stärker und schneller zerstören können, als Trump es in zwei Monaten getan hat. Und es wird schlimmer werden, bis die USA geschwächt sind und weltweit jeglichen Einfluss und alle Freunde verloren haben. Solange die prorussischen Republikaner Russland helfen, kann nur Europa die USA vor Putin retten.